Даже в устоявшейся, казалось бы, системе авторского права иногда возникают комичные и немыслимые ситуации, в которых имеющейся практики и опыта оказывается недостаточно. Один из примеров — случай с британским фотографом-натуралистом Дэвидом Слейтером, которому пришлось отстаивать права на селфи, сделанное обезьяной.
В одной из поездок он оставил технику без присмотра, в результате чего одна из обезьян завладела на какое-то время камерой и сделала несколько снимков. Ситуация породила много шуток и мемов, но вместе с тем и споров — чья же это, все-таки, фотография? Чисто технически само фото Дэвид не делал, а обезьяна субъектом авторского права выступать не могла. В итоге натуралисту удалось доказать, что фотоаппарат он оставил специально, чтобы посмотреть, как на него отреагируют животные и будут ли они с ним взаимодействовать, а значит, сама идея была его. Соответственно, авторское право тоже принадлежит ему.
И это фотография — искусство, которому уже не один десяток лет, даже оно порождает споры и противоречия. А теперь задумайтесь: а кому принадлежат права на изображения, генерируемые ИИ? С одной стороны — всегда есть компания-разработчик специальных приложений и генераторов. С другой — база изображений, в том числе авторских, которые в больших количествах используются для обучения ИИ. Есть человек, который задает запрос — формулирует основные задачи изображения и требования к нему.
Сразу скажем: это крайне дискуссионная тема, которая будет еще не раз подниматься в будущем и решаться, скорее всего, на глобальном уровне. Но задумываться об этом нужно уже сейчас.
Мы обратились к Екатерине Шутовой, иллюстратору и дизайнеру маркетингового агентства V-Brand, и предложили поделиться взглядом на проблемы авторского права при применении ИИ. Нам был интересен не юридический аспект, а именно индивидуальный взгляд художника, который не только сам создает изображения и делится ими в Сети, но и генерирует иллюстрации посредством ИИ для решения некоторых рабочих задач.
Екатерина Шутова: Пока AI неоригинален, как любая общая инструкция
— Well, я игнорировала, как могла, тему с ИИ-изображениями. А тут попросили поделиться мыслями для наших ресурсов. Успела вспомнить школу и литературу-русский, когда пол-урока просто сидишь и пялишься в пустой лист.
Задумалась: почему мне сложно такое дается? Почему как будто не хочется иметь мнения? Или оно есть, но в пару с неуверенностью в том, стоит ли придавать ему какую-то форму и тем более — делиться им? Нечего сказать? Думаю, что за него могут осудить? А может, дело в том, что мне как художнику придется… соблюдать этику?
В общем, к слову об этике.
ИИ-изображения и будущее художников. ИИ-изображения и этичность. Эту тему очень любят обсасывать с позиции художников, которые теряют работу-деньги, что-то там еще, — да еще так убедительно, что хочется подхватить и вместе повозмущаться.
Генераторы картинок — это как расширенный поиск по тегам, а зона его поиска — определенный ресурс, соц. сеть или база изображений. С момента нажатия на кнопочку SUBMIT любая информация подгружается в пучины интернета и будет существовать там до какого-нибудь блекаута. И это касается не только изображений. С момента создания поиска размещаемый тобой контент может найти любой, кто умеет правильно искать. ИИ просто находит сотни картинок по тегу и создает из них одну.
Понятное дело, что ИИ выстраивает общую картинку из популярного контента, а если ты не очень умеешь продвигать творчество, не прописываешь теги и не плывешь на волне популярности, твои теги просто не захватывает поиск. Мой стиль не очень оригинален, но и не входит в зону того, что нравится большинству, а поэтому если ввести нейросети запрос "нарисуй мне что-то вот эдакое в стиле hei shin" плагиата не получится. Да и в принципе, мало что получится, т.к. ник похож на китайский, и там скорее будут красивые мужчины из китайских новелл (да, я пробовала). Вот так и получилось, что все это авторское право и волна забастовок NO AI обошли меня стороной.
Борьба с ИИ все еще никак не повлияла на реальные случаи плагиата
Авторское право в интернете — отдельный котел в аду. Я понимаю, как важно уважать чужой труд. Видела примеры действительно потребительского плагиата, когда брали работу художника, подрисовывали туда персонажей и рекламировали какую-нибудь игру. Просто брали чужую работу и помещали на постеры. Похоже ли это на генерацию картинок? Да нет же, блин, не похоже, и борьба с ИИ все еще никак не повлияла на реальные случаи плагиата.
Итак, на данном этапе развития AI-картинка никогда не повторит отдельно взятого артиста. Пока что он также неоригинален, как любая общая инструкция. Мысли, стиль и идея — это то, что еще долго будет востребовано. Люди, что генерируют идеи, будут цениться в будущем также сильно, и это было всегда. И если что-то приходит в нашу жизнь так стремительно, значит надо это использовать. Тем более, что способ может подарить не одну идею.
Главный вопрос лучше задать себе — что именно тебя, как художника, пугает в ИИ-генераторах картинок? В будущем наверняка придумают, как сделать ИИ более этичным и приятным в жизни, решат, что он будет делать, чем и как ограничиваться. Ну а сейчас — пользуйся! Обучи нейросеть, используя ту информацию, которую хочешь видеть в интернете, будь частью ее развития. Ведь, что бы ни генерировал ИИ, он отражает человечество, а не ворует у парочки знаменитых художников их хлеб.
В мире каждый день происходят изменения, здесь и сейчас они незаметны, зато прекрасно видны, если их наблюдать в динамике. Сейчас мир ускоряется, набирает обороты, будут взлеты, будут падения.
Определенно, ИИ-изображения — меньшее из "бед" человечества. И определенно, мы сами выбираем будущее.
Как пелось в песне Граймс:
People like to say that we're insane
But AI will reward us when it reigns
Pledge allegiance to the world's most powerful computer
Simulation: it's the future